问过本文题目中这个问题的中国人恐怕不下百万。打一仗，甚至被很多人当作今日中国解决诸多国内问题的良方，最起码能让庸才无处循形。
这样认为的人大多不了解战争的风险和代价，更不了解现代高技术战争的特点。但他们中的不少人另有法宝，只问你“敢不敢”，仿佛这是个关乎你雄性资格的试金石。这显然是偷换概念了。如果说只要敢，打不赢也是光荣的，这光荣有什么用呢？
“敢不敢”还并非无聊的空想，现实中这个命题的重大意义时常被普京总统示范。4月15日俄空军“罕见”地出动6架图-95MS战略轰炸机接近日本，其中两架经日本海、对马海峡、东海、冲绳后，向北经北海道返航。对此“壮举”，我可以奉承为“仿佛在东亚恩怨难解的地缘政治地图上给日本绘出了一个绞索，帮中国人民出气解恨”么？
4月12日，在果断地武力夺回光荣的前苏联领土克里米亚，而西方仅仅派出区区数艘军舰虚张声势后，普总统再次决定教教美国什么叫强硬。于是一架苏-24轰炸机12次超低空掠过在黑海游弋的美国导弹驱逐舰“唐纳德？库克”号，据说美舰上27名水兵被吓得准备集体辞职，军方已决定安排他们接受心理治疗。
即使不论对抗远程战略轰炸机是西方从50年代就着手的科目，21世纪的俄军派出20世纪50年代的机型，难道是为了要求日本为公平起见，只能用50年代的防空导弹应对？苏-24也不过是60年代末研制的歼击轰炸机，在和平条件下“模拟攻击”一下，就能嘲笑美舰上“宙斯盾”防空系统的无能？当然不会，接力这个俄制谣言的是中国一家老牌科普杂志的微博，他玩的是上述“纯精神”法宝，意思是武器先进又怎样，你的人怂了。
可惜这次露馅了。《空军世界》网站研究了有关报道，发现只有一个俄国网站提及27人辞职，而其所附的消息来源指向一个错误链接。《战争史研究》主编阎京生则引用五角大楼发言人Steve Warren的原话：“（飞越动作）provocative and unprofessional”（挑衅性的、不专业的），并指出并没有“船员会被疏散…心理恢复”这句。
当然，在期盼新一代俄制战略轰炸机等大国神剑这事上，普粉们也丝毫没有懈怠，只可惜有关俄国武器进展的报道总是牛皮居多且如女人般善变，太不够爷们儿。因此，除了将俄军备进展切成碎片长期保持声势，战机飞越吓尿美军的段子用来救急自信心已长达20余载。
不要觉得这些纯精神法宝很没有技术含量，这种强硬的欣快感在国内政治上意味着货真价实的支持率。与具有一定军事知识，更重要的是具有客观思考能力的人群相比，追逐强国和强硬快感的人群要大得多。
更无知的观点还有的是，诸如“你都不敢打，怎么知道打不赢”。仿佛国家的霸主地位也全系于砖头向邻家孩子头上砸去的那一咬牙。不得不说，这样的人所欠缺的常识得扩大到何为国家，何为战争了？他们当然注定当不了国家大政，因为凡事不先过脑子，即使混黑社会也做不大，但这丝毫不妨碍他们构成一个社会的普遍思想特色。
最近，美驻冲绳基地司令威斯勒称“只需海空进攻的方式即可夺回钓岛”，也几乎注定遭遇这种思维的挑战。
首先，美国这种充分发挥优势，同时减少自身损失（难道中国打仗不遵循这个原则？）的军事设想被斥为“贱招”；其次，美国海军陆战队的战力被贬得体无完肤，美国海军又在新闻纸上留下大堆残骸；最后，他们也知道自己在斗气，而且必须配合中美关系的大局，于是放话说：如果想对骂，“中国很多退役军官说话向来少有忌讳，想象力更一点不差”。总结起来的意思大概就是“关门，放少将”！
当然，该评论这次也明白这个军事常识，指出中国不会愚蠢到派重兵夺岛，但在为此而说出“威斯勒作了一个根本不存在的假设，即解放军准备‘夺下’钓岛，而且会‘占领’它”时，无意又跌入自己多年来挖好的逻辑大坑——说占领钓岛在军事上划不来，不光爱国青年受不了，“捍卫领土”的口号不也落空了吗？说不占而围点打援，只为消灭美军有生力量，不光在外交和国际法上必然惹得一身骚，不是哪壶（中美决战）不开提哪壶吗。中国的国际政治叙事频现天然困境，与政治常识上的诸多混乱不无关系。
再看“强硬帝”普京的隐患。乌克兰的亲俄派借悲情牌逼普京进一步武力肢解乌克兰，而普京的主要支持者——正靠沙文主义和帝国荣光强国强身的民族主义狂热者，只要看到沙皇在挑战西方时有任何“软弱”，可是要不满的。但是，普京如果刺激整个西方及其盟友从冷战后的和平享受中警醒，以俄罗斯单薄的经济和军事实力，难道很享受层出不穷的周边领土纠葛唤醒、局势动荡、准冷战对峙甚至局部战争？即使普京明智地收手，铁幕也已然本能地树起，区别只在新冷战的程度了。
可见，倘若中国人常识不学好，理论不厘清，思维不清醒，越言必称打仗，越是祸国殃民。
其实每个国家对于外交手段上，都有自己的一套方法。况且中国现在在外交上也是强硬了很多。能讲理的我们尽量不要打。中华是礼仪之邦，野蛮人才是能动手的尽量不要动口！
